Burgemeester Adams moet het gesprek niet afleiden van de mislukkingen van zijn regering
Tieners verslaafd aan sociale media als 'digitale fentanyl': Florida rep.
Danamarie McNicholl van Fox News doet verslag van Republikeinen en Democraten die het erover eens zijn dat sociale media "gevaarlijk" zijn, nu een wetsvoorstel in Florida sociale media voor kinderen onder de 16 wil verbieden.
De burgemeester van New York, Eric Adams, heeft zojuist sociale media geclassificeerd als een "milieu" bedreiging, een stap die meer lijkt te zijn ingegeven door angst voor vrije meningsuiting en toegang tot informatie dan door oprechte bezorgdheid over de volksgezondheid.
Deze actie gaat niet fundamenteel over sociale media; het is een poging van Adams om de aandacht af te leiden van zijn eigen juridische problemen en beleidsfouten. Het komt ook voor dat sociale media een kanaal zijn voor burgers om hun zorgen of ongenoegen over het overheidsbeleid te uiten, wat sommige Democraten maar al te graag lijken te willen beperken.
De Social Media Advisory van de burgemeester haalt alarmerende statistieken aan tussen 2011 en 2021, zoals een toename van 42% in hopeloosheid onder middelbare scholieren in NYC. Deze cijfers zijn echter niet alleen niet direct gecorreleerd aan het gebruik van sociale media, maar het is ook duidelijk dat Adams "de wetenschap" niet volgt
In werkelijkheid lijken de hoofdoorzaken van deze wanhoop in de achtertuin van de stad zelf te liggen: een falend schoolsysteem, welig tierende criminaliteit, toenemende dakloosheid en algemeen wanbeleid. Opmerkelijk is dat maar liefst 1 op de 9 scholieren in de stad in opvanghuizen zit, wat wijst op diepgewortelde problemen die buiten het bereik van sociale media vallen.
Maar het onoprechte falen van het advies gaat door. De uitdrukking "milieutoxine" die Adams gebruikt is een verkeerde benaming. In tegenstelling tot echte milieugiffen, toont onderzoek aan dat sociale media niet inherent schadelijk zijn. Organisaties zoals de American Psychological Association erkennen zelfs de voordelen van sociale media voor de geestelijke gezondheid.
Sociale media kunnen, net als televisie, nuttig zijn binnen bepaalde grenzen, en het is in de eerste plaats de rol van ouders of voogden om die grenzen voor hun kinderen vast te stellen, niet van de overheid of Adams.
Hoewel het advies praktische suggesties bevat voor ouders en tieners, zoals het maken van plannen voor het gebruik van sociale media en het aanmoedigen van ouderlijke betrokkenheid, is het een wolf in schaapskleren. Aan het eind van het advies ligt het echte doel verborgen - oproepen tot ongrondwettelijke beperkingen op sociale media die onze toegang zullen beperken en de overheidscontrole over vrije meningsuiting zullen uitbreiden.
vUISTGEVECHTEN' EN 'TWERKING VAN VIERDEKLASSERS': LERAAR HEKELT OUDERS DIE SOCIALE MEDIA GEBRUIKEN OM KINDEREN OP TE VOEDEN
En wees gerust, dit zal worden toegepast op veel meer dan alleen de mogelijkheid van burgers om sociale media te gebruiken - we kunnen verwachten dat de regering van New York begint te bepalen welke inhoud wel en niet "veilig" is om te lezen en te zeggen.
Het is van cruciaal belang om te erkennen dat dit niet zomaar een overreach is; het is een directe bedreiging voor de fundamentele vrijheden die zijn vastgelegd in het Eerste Amendement.
De stichters van onze natie begrepen het belang van vrije meningsuiting en een vrije pers als hoekstenen van een democratische samenleving. Maar acties zoals deze ondermijnen deze principes en maken de weg vrij voor autoritaire censuur.
KLIK HIER VOOR MEER FOX NEWS OPINIE
De ongelukkige ironie is dat terwijl Adams de jeugd wil beschermen tegen de vermeende schade van sociale media, hij hen tegelijkertijd het kritische vermogen ontneemt om zich met verschillende standpunten bezig te houden - een vaardigheid die essentieel is in een bloeiende democratie.
De oplossing voor digitale problemen is niet meer regelgeving, maar het mondiger maken van individuen en ouders door middel van inspanningen zoals NetChoice's SHIELD (Secure, Hold, Invest, Empower, Launch, Develop). SHIELD pleit voor persoonlijke verantwoordelijkheid en vrijheid en benadrukt het recht van Amerikanen om te kiezen wat ze bekijken, lezen en geloven.
SHIELD benadrukt ook dat de overheid haar werk moet doen en wetshandhavers de middelen moet geven om kindermisbruikers achter de tralies te krijgen. Terwijl Adams stenen gooit naar sociale mediaplatforms, negeert hij het feit dat deze bedrijven miljoenen gevallen van kindermisbruik melden aan de overheid.
Maar de wetshandhaving heeft slechts de capaciteit om slechts 1% van die meldingen te onderzoeken. Dit betekent dat 99% van de meldingen van kindermisbruik onbeantwoord blijven - een onaanvaardbaar aantal.
De burgemeester moet het gesprek niet afleiden van de tekortkomingen van zijn regering. Hij moet proberen ze te herstellen. Het is tijd dat de regering van New York City de echte problemen van de Big Apple aanpakt, zoals criminaliteit, tekortkomingen in het onderwijs en dakloosheid. Dat is de manier waarop Adams de omgeving van New Yorkers kan verbeteren.
KLIK HIER OM MEER TE LEZEN VAN CARL SZABO
Carl Szabo is vicepresident en algemeen adviseur voor NetChoice en hoogleraar internetrecht aan de Antonin Scalia Law School van de George Mason University.
