"Dit is geïnstitutionaliseerde kindermishandeling; ze zijn bezig met het vernietigen van een hele generatie kinderen." Dat zei Walt Heyer, een voormalig "transgender" persoon, op Fox News The Ingraham Angle op donderdag. Heyer, die acht jaar lang leefde in wat hij nu een namaakvrouwspersoonlijkheid zou noemen, verwees naar het recente pleidooi van de regering-Biden voor wat ten onrechte wordt aangeduid als de "geslachtsverandering" van jongeren.
Heyer was op 17-jarige leeftijd op aandringen van een psychiater begonnen aan deze verminkingsprocedure, maar realiseerde zich later zijn vergissing en omarmde de realiteit van zijn mannelijkheid. Hij runt nu de website SexChangeRegret.com.
"Dit is geïnstitutionaliseerd kindermisbruik; ze zijn bezig een hele generatie kinderen te vernietigen," vertelde Heyer aan presentatrice Laura Ingraham, toen ze het had over de MUSS (Made-up Sexual Status, oftewel "transgender") agenda machinaties van de regering Biden. "Geen van deze kinderen heeft hormoonblokkers nodig; ze hoeven niet over te stappen. Een van de dingen waar niemand ooit over lijkt te praten is dit ene woord dat 'consequenties' heet."
Wat dit betreft heeft Heyer erop gewezen dat 80 tot 92 procent van de kinderen die lijden aan verwarring over het andere geslacht, als ze met rust worden gelaten, in de loop van de adolescentie normaal zullen worden en hun eigenlijke geslacht zullen omarmen (met andere woorden, ze gaan gewoon door een fase).
Dat wil zeggen, tenzij misleide, en misschien kwaadwillende, volwassenen helpen die fase te verankeren. Heyer weet waar hij het over heeft. Zoals hij ook tegen Ingraham zei:
Ik zit hier omdat ik me begon te verkleden toen ik vier was en ik kan je zeggen dat dat me emotioneel, psychologisch en uiteindelijk seksueel misbruik van mijn kind heeft opgeleverd. En dus, als ouders hun kinderen dit laten doen of het idee hebben om het te doen, zijn ze eigenlijk bezig met kindermishandeling. Nu hebben we de regering die geïnstitutionaliseerd kindermisbruik promoot. Het vernietigt kinderen, het vernietigt gezinnen, en het vernietigt een groot deel van de huidige samenleving; dit is echt krankzinnig. En hier is het ding, niemand tot nu toe, in de geschiedenis, heeft ooit - geen arts, geen chirurg, geen hormonen - is ooit in staat geweest om een verandering van biologisch geslacht bij iemand te bewerkstelligen. Het is niet mogelijk.
Heyer is niet de enige die dit wetenschappelijke feit beweert. Met het argument "dat transseksualiteit is uitgevonden door psychiaters," zoals de Guardian in 2004 schreef, zei ex-MUSS persoon Alan Finch: "Je kunt fundamenteel niet van geslacht veranderen." "De operatie verandert je genetisch niet," vervolgde hij. "Het is genitale verminking."
Wat betreft het pleiten voor een biologische "oplossing" voor een psychologisch probleem, zei Finch: "De analogie die ik gebruik voor het geven van een operatie aan iemand die wanhopig van geslacht wil veranderen, is dat het een beetje hetzelfde is als het aanbieden van liposuctie aan een anorexia patiënt."
Terugkomend op Heyer, besprak hij ook de bewering van MUSS activisten dat spijt van "geslachtsverandering" zeldzaam is. Zoals hij Ingraham vertelde:
Nou, mijn website, SexChangeRegret, ik heb meer dan 10.000 e-mails in mijn inbox in de laatste 10 jaar. Mijn website is meer dan twee miljoen - drie miljoen keer bekeken. Ik werk elke dag met mensen die me schrijven en zeggen, van drie weken tot 40 jaar na het doorlopen van deze procedures.... "Ik realiseerde me net dat ze mijn geslacht niet hebben veranderd. Het enige wat ze deden was mijn leven ruïneren. Kun je me helpen de transitie te ongedaan te maken?" En eerder deze maand, hadden ze ... een wereldwijde de-transitie dag omdat nu de-transitie bijna net zo populair wordt als transitie. En de Biden regering zou hier een voorbeeld aan moeten nemen en stoppen met dit aan kinderen op te dringen. [Video hier.]
Heyer doet goed werk in de strijd tegen de MUSS agenda. Maar ook onze taal is in dit opzicht belangrijk. Toch denken de meeste mensen niet eens na over de terminologie die ze gebruiken of wie er aan ten grondslag ligt - en waarom.
Iemand kan bijvoorbeeld niet de-transitioneren omdat, zoals Heyer en Finch zelf zeiden, je in de eerste plaats niet kunt transitioneren. Je kunt niet het andere geslacht worden.
Dus misschien zijn betere omschrijvingen voor het zich voordoen als het andere geslacht en het ophouden dat te doen, respectievelijk "namaken" en "de-namaken". Hoe dan ook, aangezien de partij die de woordenschat van een debat bepaalt, de neiging heeft het debat te winnen, is taalbeheersing noodzakelijk. En hier zijn nog drie voorbeelden:
- Bij de introductie van Heyer schreef de uitstekende site CNSNews dat hij "als biologische man is geboren". Kun je als niet-biologische man geboren worden? Zijn er kunstmatige mannen? Aangezien "man" per definitie een biologische benaming is, is "biologische man" overbodig. Maar het impliceert wel (door de modificator) dat er een ander soort man is, en dit helpt de MUSS agenda omdat dit precies is wat de voorstanders ervan beweren: dat er een ander soort bestaat - "transmannen". Conservatieven kunnen dit taalgebruik omarmen, niet alleen omdat ze eraan gewend zijn en omdat de woorden alomtegenwoordig zijn, maar ook omdat ze bang kunnen zijn, of het onbeleefd kunnen vinden, om terminologie te gebruiken die zo grondig correct is dat ze ook grondig politiek incorrect is. (Dus sluiten ze een compromis over de taal en eindigen ze gecompromitteerd.)
- Laura Ingraham zei bij de introductie van Heyer dat hij "acht jaar als vrouw had geleefd". Maar dat heeft hij nooit gedaan, omdat, nogmaals, geslachtsverandering onmogelijk is. Zoals Alan Finch zei toen hij over zijn eigen problemen sprak: "Ik ben nooit een vrouw geweest, alleen Alan."
- Vrijwel iedereen gebruikt tegenwoordig "geslacht" in plaats van "sexe." Dit zou irrelevant kunnen zijn als de twee termen synoniem zouden zijn, zoals velen denken. Maar terwijl "geslacht" slechts verwijst naar het biologische onderscheid man-vrouw, wordt "geslacht" door psychologen gedefinieerd als je perceptie van wat je bent. Dus voor zover deze vervanging van de term "geslacht" het geslacht ondergeschikt maakt aan deze opvatting van "gender", bevordert het de bewering van de MUSS-agenda dat identiteit boven biologie gaat - dat wat je voelt dat je bent en niet wat je werkelijk bent, van belang is.
Als we niet willen dat activisten van MUSS, om de verkeerde term te gebruiken, kinderen "in transitie" brengen, moeten we voorkomen dat we hen helpen de taal zodanig in transitie te brengen dat MUSS niet langer een puinhoop lijkt.
