Doordat een jurylid niet bekendmaakte dat hij slachtoffer was van seksueel misbruik, was het proces tegen de roofzuchtige Britse socialite Ghislaine Maxwell "niet eerlijk en onpartijdig", zo hebben haar advocaten beweerd.
De juridische vertegenwoordigers van de 60-jarige Maxwell zeiden dat het jurylid, dat in een brief aan de federale rechtbank van New York jurylid nr. 50 wordt genoemd, "blijk gaf van een gebrek aan betrouwbaarheid en een hang naar publiciteit".
US District Judge Alison J Nathan zei in een schriftelijke order dat ze het jurylid op 8 maart zal ondervragen, nadat uit een vragenlijst die hij voor het proces had ingevuld bleek dat hij ontkende slachtoffer te zijn geweest van seksueel misbruik.
Maxwell, die door de aanklager tijdens haar drie weken durende proces in New York als "gevaarlijk" werd bestempeld, werd schuldig bevonden aan het verleiden van kwetsbare tieners naar de verschillende eigendommen van Jeffrey Epstein, waar hij tussen 1994 en 2004 seksueel misbruik van maakte.
De raadslieden van de socialite gaven een gedetailleerde motivering waarom Maxwell een nieuw proces zou moeten krijgen: "Jurylid nr. 50 zegt dat hij als kind slachtoffer is geweest van aanranding en seksueel misbruik.
"Toen hij zijn collega-juryleden tijdens de beraadslagingen over dit misbruik vertelde, 'werd de zaal doodstil'.
"Jurylid nr. 50 heeft aan verschillende media verteld dat hij zijn persoonlijke ervaring als slachtoffer gebruikte om zijn collega-juryleden ervan te overtuigen de beschuldigers van mevrouw Maxwell te geloven, ondanks de inconsistenties en gaten in hun verhalen, ondanks het feit dat zij hun beschuldigingen aan het adres van mevrouw Maxwell met vertraging bekendmaakten en ondanks de getuigenis van een deskundige, Dr. Elizabeth Loftus, die aanzienlijke twijfel uitsprak over de betrouwbaarheid van hun beweerde herinneringen.
"Dit was oneerlijk en nadelig voor mevrouw Maxwell, en het zou allemaal vermeden zijn als jurylid nr. 50 de waarheid had verteld.
"Maar dat deed hij niet."
De brief vervolgt: "Jurylid nr. 50 heeft herhaaldelijk en ondubbelzinnig ontkend het slachtoffer te zijn geweest van seksueel misbruik, en hij ontkende enige ervaring te hebben die van invloed zou kunnen zijn op zijn vermogen om eerlijk en onpartijdig als jurylid op te treden.
"Als Jurylid nr. 50 de waarheid had verteld, zou hij zijn gewraakt, en uitgesloten, om reden.
"Jurylid nr. 50 heeft niet naar waarheid geantwoord op misschien wel de belangrijkste vraag die aan potentiële juryleden werd gesteld over hun persoonlijke ervaringen - een vraag die rechtstreeks betrekking had op de kern van de beschuldigingen tegen mevrouw Maxwell: Of ze slachtoffer waren geweest van aanranding of misbruik.
"Het valse antwoord van jurylid nr. 50 resulteerde in een jury die niet eerlijk en onpartijdig was, en beroofde mevrouw Maxwell van haar grondwettelijke recht op een juryrechtspraak.
Potentiële juryleden moesten als onderdeel van de selectieprocedure vragenlijsten invullen waarin werd gevraagd of zij, een vriend of familielid ooit het slachtoffer waren geweest van seksuele intimidatie, seksueel misbruik of seksuele aanranding.
In de vragenlijst stond ook dat getuigen in de zaak kunnen getuigen over seksueel misbruik of seksuele aanranding, en werd gevraagd of het potentiële jurylid enige moeite zou hebben om de geloofwaardigheid van deze mensen te beoordelen.
Aan het slot van hun lange betoog zei de raadsman van Maxwell: "Jurylid nr. 50 heeft blijk gegeven van een gebrek aan betrouwbaarheid en een hang naar publiciteit.
"Mevrouw Maxwell vertrouwde op de procedure van het Hof.
"En het Hof en de partijen vertrouwden op de aanname waar iedereen recht op heeft: dat potentiële juryleden zorgvuldig en eerlijk te werk zouden gaan.
"Helaas weten we nu dat jurylid nr. 50 (en ten minste één ander jurylid) zich niet hebben gehouden aan hun verplichting om 'alleen waarheidsgetrouwe antwoorden' te geven.
"Zij hebben niet langer recht op het vermoeden van eerlijkheid.
"Omdat de jury van mevrouw Maxwell niet de eerlijke en onpartijdige jury was die haar door de grondwet van de Verenigde Staten wordt gegarandeerd, dient dit Hof het oordeel van de jury te vernietigen en een nieuw proces te gelasten."
